Que nadie se llame a engaño, la sentencia del TS, se refiere solo a la aprobación del PRI de Junio del 2013 ante la falta de comunicación por parte de la defensa y del ayuntamiento de los últimos hechos acaecidos como han sido los hallazgos arqueológicos de los baños árabes, refugios ect, así como los informes negativos sobre la ordenación del trafico aque a buen seguro hubieran anulado y rechazado el PRI
Por lo tanto la sentencia solo da vía libre condicionada a la posible modificación del PGOU vinculada como la misma sentencia vuelve a recordar al igual que el contrato adjudicado aprisa y corriendo vinculados al cumplimiento de la legislación vigente, como lo es la preservación del patrimonio y todos sus informes preceptivos y necesarios, y todos ellos han de ser autorizados previamente a la licencia de obras, por los técnicos municipales y por los de la Generalitat Valenciana, y hasta la fecha que sepamos y han sido publicas, son totalmente negativas a pesar de que técnicos locales como de Fomento, Calidad y Patrimonio fueron apartados por el P.P. para favorecer la viabilidad económica del proyecto con el parking, informes negativos que son más que suficientes para rechazar el contrato condicionado tambien a todos estos pasos ya negativos.
Incumpliendo así todos los partidos políticos todas sus promesas de dialogo y participación ciudadana que en sus promesas electorales realizaron.
Están ya incumplidos por muchas vuelta y tretas que les den el de ordenación del trafico y movilidad sostenible del centro histórico, van contra el progreso de las ciudades que no cierran el trafico al los vehículos para evitar contaminación ruidos ect, y que en todas sus ocasiones siempre ha rechazado el parking, en la antigua ciudad islámica medieval, además por no existir demanda de plaza de pago,con un oferta existente de unas 800 plazas disponibles, el de Puente Rey, cerró al público y el del Gran Teatro y el del MAHE, en consecuencia tampoco el de viabilidad económica, y no digamos el integración paisajista, con el mamotreto de edificio, tampoco está disponible el inmueble ocupado por los placeros, tampoco hay proyecto, así que sumen y sigan con los despropósitos Tanto la sentencia sobre el PRI, como el contrato de adjudicación son vinculantes a al marco jurídico y técnico que ha de regir la modificación urbanística del PGOU del entorno y su nueva planificación, nada más,
Por lo tanto la situación actual sigue siendo la misma, esta actuación urbanística, hace un daño terrible a los intereses de todos los ciudadanos, solo favorece intereses privados con un estudio de viabilidad «ad hoc» a una empresa privada para un centro comercial que no paga ni canon ni alquiler alguno durante 40 años, y encima se queda varias plantas en propiedad, nunca tanto por nada, ello sin añadir los graves daños anexos y colaterales a este proyecto faraonico como lo está siendo el cierre de numerosos establecimientos que son atrapados en esta sin razón que en las mejores hipótesis de su construcción, con maquinaria pesada por las pequeñas calles del centro histórico, se prolongaría varios inciertos años más, en los que irremediablemente el pequeño comercio y la economía de la zona como ya esta ocurriendo firmaría su definitiva sentencia de muerte , para dejar el camino expeditivo al centro comercial.
Cuando la rehabilitación y modernización del mismo con un concurso de ideas y financiado a fondo perdido en parte por los fondos europeos destinados a la recuperación de los centros históricos y mercados es lo lógico y de sentido común.
DebatePublico 